JSNEWS – O escritório do Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA (U.S. Citizenship and Immigration Services – USCIS) em Boston, Massachusetts, aprovou apenas cerca de 11% dos pedidos de asilo no ano passado, menos da metade da média nacional, de acordo com um relatório divulgado da União Americana das Liberdades Civis do Maine, nessa quarta-feira, e que constatou que o escritório de Boston teve a segunda menor taxa de aprovação dos pedidos de asilos em todo o país, com 15% de aprovações entre 2015 e 2020, quase metade da média nacional. Nova York, com uma taxa de subvenção de 11% no mesmo período, estava na parte inferior da lista.
É uma taxa alarmante, pois países ao redor do mundo enfrentam violentas revoltas e desastres naturais, incluindo o Burundi, a República Democrática do Congo, o Afeganistão e, agora, a Ucrânia. Há cerca de 20.400 imigrantes com casos pendentes perante o escritório de Boston, de acordo com o New England American Immigration Lawyers Association.
“O resultado dessa taxa desproporcionalmente baixa é que as pessoas que fogem da perseguição em seus países de origem são injustamente negadas asilo e as proteções oferecidas a eles pela lei internacional e americana”, diz o relatório. “Os requerentes de asilo podem, em última análise, ter que esperar anos para que seus casos sejam resolvidos. Durante esse tempo, eles são separados de seus familiares no exterior, que muitas vezes permanecem em perigo.”
O estudo, intitulado “Vidas no Limbo“, descobriu que o escritório de Boston é “dominado por uma cultura de desconfiança em relação aos requerentes de asilo”, preconceito e “fadiga da compaixão”.
Funcionários dos Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA não estavam disponíveis para comentar imediatamente sobre o relatório.
O documento de 36 páginas que também foi de coautoria da Clínica de Refugiados e Direitos Humanos da Faculdade de Direito da Universidade do Maine, do Projeto de Advocacia Legal dos Imigrantes, e do Dr. Basileus Zeno, professor visitante do Amherst College.
Zeno, que tem conduzido trabalhos de campo com os solicitantes de asilo sírios e refugiados, tem experiência pessoal dentro do sistema. Funcionários da ACLU dizem que sua história exemplifica os problemas encontrados em Boston.
Zeno veio para os EUA com sua esposa com vistos de estudante em 2012, fugindo da Síria depois que ele protestou abertamente contra o regime de Assad. Ele pediu asilo inicialmente em Ohio antes do caso ser transferido para Massachusetts quando eles se mudaram em 2015. Ele apresentou documentos mostrando o histórico do governo sírio de torturar, prender e assassinar dissidentes como ele.
Uma entrevista com um oficial de asilo deve acontecer dentro de 45 dias após um pedido ser enviado, mas raramente acontece. O processo pode levar muitos anos, de acordo com o relatório.
Os oficiais têm uma lista de tarefas para fazer quando revisam pedido de asilo, revisar centenas de páginas de documentos, pesquisar as condições do país e executar verificações de antecedentes, tudo isso enquanto os solicitantes estão sensíveis ao trauma que passa um solicitante de asilo.
Os oficiais devem criar um registro escrito preciso da entrevista e agir como julgadores — o que significa que eles têm que escrever uma recomendação sobre se devem conceder asilo, negar ou encaminhar o caso ao tribunal de imigração. Então eles se preparam para uma revisão por seus chefes, oficiais de asilo supervisores. A pressão para agir rapidamente, disseram ex-funcionários de asilo de outras cidades no relatório, causou “reciclagem” de decisões, pelas quais um oficial buscariam por detalhes em casos antigos em vez de oferecer uma nova avaliação no final. Os oficiais também se tornam verbalmente agressivos com os candidatos, disse o relatório.
“Os advogados indicam ainda que [os oficiais de asilo] às vezes ficam frustrados e até combativos com os requerentes” o relatório acrescentando que isso “viola a exigência de que as entrevistas de asilo sejam realizadas de forma não contraditória”.
Há 11 oficiais de asilo e cinco oficiais supervisores no escritório de Boston, de acordo com o capítulo da Associação Americana de Advogados de Imigração para a Nova Inglaterra. A decisão de um oficial de asilo é sempre revisada e precisa ser aprovada pelo oficial de asilo supervisor, e se eles não concordarem, isso pode causar uma série de problemas.
Pesquisadores disseram que os oficiais em Boston avaliam inconsistências específicas para negar ou encaminhar o caso ao tribunal de imigração. Algumas dessas inconsistências são derivadas da linguagem ou barreiras culturais. Os autores do relatório disseram que há viés implícito, com os solicitantes de asilo de língua inglesa são quase duas vezes mais propensos a receber asilo através do escritório de Boston em comparação com os falantes nativos da língua inglesa.
Outra questão, dizem eles, é a perda de memória do trauma, e a falibilidade da memória humana ao longo dos muitos anos que leva para um candidato ser entrevistado.
A primeira entrevista de asilo de Zeno veio em 2017, diz o relatório, e o oficial passou um tempo desproporcional perguntando sobre um taxista para uma viagem que fez de Damasco a Beirute quando deixou a Síria pela última vez em 2012. Este é o tipo de detalhe minucioso que tropeça em muitos solicitantes de asilo que não se lembram de detalhes intrincados anos depois de terem arquivado, de acordo com o relatório.
Em uma entrevista de acompanhamento, o oficial apareceu com uma lista de perguntas de seu supervisor, que Zeno afirma se concentrar em detalhes sobre sua religião e a validade de seu casamento, mesmo que o escritório tivesse sua certidão de casamento.
O oficial de asilo “duvidou do casamento de Zeno e questionou sua religião com base na compreensão estereotipada do [oficial de asilo supervisor]”, diz o relatório. Quase nenhuma das perguntas relacionadas à primeira entrevista ou a substância do pedido de asilo de Zeno.”
Pesquisadores alegam que os oficiais supervisores de asilo de Boston “suspeitam” de solicitantes de asilo e criam uma atmosfera onde oficiais de nível inferior se sentem pressionados a encaminhar casos ao tribunal ou negá-los. Os oficiais de asilo têm uma “predisposição para encaminhar os casos ao tribunal de imigração“, de acordo com o relatório, que é um tipo muito diferente de processo.
Ir ao tribunal de imigração não é necessariamente uma coisa ruim porque um requerente de asilo tem outra chance de defender seu caso. Mas os juízes de imigração, por natureza, examinam casos muito mais do que oficiais de asilo que são treinados para serem sensíveis ao trauma.
Há também atrasos na corte de imigração. Havia 87.400 casos pendentes no tribunal de imigração de Boston no final do ano passado, de acordo com a Transactional Records Access Clearinghouse da Universidade de Syracuse, que rastreia dados de imigração. Em todo o país, havia cerca de 1,6 milhão de casos pendentes no final de 2021.
“Eles terão um processo muito mais longo para que seus casos sejam aprovados porque há um enorme atraso no Tribunal de Imigração de Boston – as audiências estão longe e, portanto, eles vão esperar alguns anos antes de ter uma audiência individual”, disse Annelise Araújo, chefe local da Associação Americana de Advogados de Imigração.
Os autores do relatório da ACLU disseram que isso é importante devido às propostas federais para afastar os tribunais de imigração e que os escritórios de asilo assumam ainda mais quando ambos os sistemas já estão inundados.
A ACLU do Maine processou o governo federal pelos registros públicos usados no relatório. Eles realizaram 102 entrevistas com asilados e solicitantes de asilo, advogados e ex-funcionários de escritórios de outras regiões. Eles eventualmente ganharam os registros e um banco de dados com informações de asilo, e abordaram Meghann Boyle, o chefe do escritório de asilo de Boston, sobre suas descobertas em fevereiro.
Ela deu duas razões para as disparidades de aprovações dos pedidos, disse o relatório. Boyle disse-lhes que a pandemia COVID-19 “restringiu a capacidade do escritório de realizar entrevistas de modo que o escritório se concentrou fortemente em casos que poderiam ser decididos sem entrevistas“. E, segundo ela, o escritório viu um aumento de pedidos de solicitantes inelegíveis para asilo que estão usando o processo para evitar a deportação através de um encaminhamento do tribunal de imigração.
A ACLU chamou suas explicações de “insuficientes“, observando que a pandemia impactou os escritórios de asilo em todo o país e não poderia apenas impactar os baixos índices de aprovação em um local apenas. Eles disseram que indivíduos que buscam ajuda contra a deportação fazem solicitações aos escritórios em todo o país e não há dados de que o escritório de Boston recebeu um número desproporcional desses pedidos.
Depois que o escritório de Boston negou seu caso em maio de 2021, Zeno e sua esposa dizem que foram forçados a defender suas dissertações de doutorado mais cedo, a fim de manter seu status de visto.
O escritório de asilo enviou a Zeno uma notificação pedindo para “reabrir” seu caso, buscando outra entrevista em janeiro deste ano. Mas uma nova decisão não poderia desfazer os “anos de danos infligidos pelo tratamento traumatizante e humilhante do Escritório de Asilo de Boston”, escreveu Zeno que mudou com a família para o Canadá.
Com Informações – Sarah Betancourt – https://www.wgbh.org/
