JCEditores para o JSNEWS –
A China está travando uma “guerra ao terror” contra membros de sua própria minoria uigur. Na Turquia os curdos são os rebeldes e aqueles que falam em seu nome são acusados nos tribunais por colaborar a favor do terrorismo.
O Egito descreve sua campanha de ataques contra uma minoria étnica da Península do Sinai como uma “guerra contra o terrorismo”. E mesmo regimes rotulados como apoiadores do terrorismo, como a Síria e o Irã, dizem que que a luta contra grupos opositores fazem parte de uma luta contra o terrorismo.
No Ocidente, os legisladores e políticos agora se abstêm de falar sobre “uma guerra global contra o terrorismo”, ou GWOT, uma frase pesada cunhada logo após os ataques de 11 de setembro. Os erros, excessos, violência e retrocessos da guerra contra o terrorismo suscitaram reflexão e moderação.
Mas para regimes em todo o mundo – especialmente governos autoritários de várias ideologias – a narrativa de uma guerra abrangente contra o terror tornou-se uma ferramenta extremamente útil para suprimir adversários, reprimir dissidentes e desculpar abusos de poder.
“Não se trata apenas de regimes alinhados com os EUA, como Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita e Egito, mas também regimes que usam esse pretexto para desafiar os EUA, como Irã e Síria”, diz Elizabeth Tsurkov, pesquisadora do New Lines Institute em Washington. “Eles se referem constantemente à guerra contra o terrorismo. É realmente um gênio que foi libertado da garrafa e agora está sendo usado para marcar oponentes por governos autoritários em todos os lugares. ”
De Moscou a Riad, de Manila a Rabat, de Bogotá a Benghazi, homens fortes adotaram o conto épico de uma grande guerra contra um mal insondável, como legado a eles por George W. Bush e seus deputados após 11 de setembro. Eles agrupam seus inimigos com redes globais de terrorismo como uma desculpa para eliminá-los, e talvez ganhe algumas outras vantagens aumentando a vigilância, reprimindo grupos estranhos e reforçando a conformidade.
Quando diplomatas ocidentais ou defensores dos direitos humanos falam contra os abusos, os regimes autocráticos resmungam com desprezo.
As autoridades chinesas defenderam os campos que eles usam para deter os uigures da etnia uigur como nada diferente das instalações da Baía de Guantánamo usadas pelos americanos para armazenar militantes islâmicos radicais.
Os defensores do Kremlin desculparam os bombardeios russos a hospitais sírios como não sendo diferentes dos ataques de americanos a instalações médicas no Afeganistão. Autocratas árabes esmagaram levantes populares difamando-os como tentativas de terroristas islâmicos de assumir o controle.
O maior legado de 11 de setembro pode ser permitir que os governos enfrentem todos os desafios à sua autoridade com polícia, soldados e espiões, prisões, armas e bombas.
“A forma como tudo é tratado é principalmente uma abordagem de segurança”, diz Joseph Bahout, um professor de ciência política da Universidade Americana de Beirute. “Questões sociais, questões econômicas, questões políticas – tudo é apenas incluído em uma abordagem de segurança geral.”
Mesmo antes do 11 de setembro, os governos travaram pequenas batalhas desagradáveis contra militantes islâmicos ou outros que eles consideravam terroristas. Mas a resposta dos EUA e do Ocidente aos ataques de 11 de setembro justificou novos níveis de medidas de segurança. Nos últimos 20 anos, também surgiram novas tecnologias que permitiram uma vigilância e um controle melhor e mais completos.
“Há uma ilusão de que antes de 11 de setembro tudo estava ótimo, e isso simplesmente não é o caso”, diz HA Hellyer, um especialista em segurança do Oriente Médio no Royal United Services Institute. “Mas, uma vez que o 11 de setembro aconteceu, o terrorismo se tornou um trunfo muito mais proeminente. Terrorismo significa que podemos suspender as formas normais e usuais de fazer as coisas. ”
Enquanto isso, os ataques terroristas em todo o mundo não diminuíram, embora estejam predominantemente concentrados no Oriente Médio, Sul da Ásia e África. O número de incidentes em todo o mundo permanece estável, de acordo com compilações estatísticas, chegando a cerca de 14.000 durante o apogeu de Ísis, enquanto diminuiu para cerca de 7.000 ou 8.000 por ano nos últimos anos.
Os ataques podem estar diminuindo no Ocidente, mas estão aumentando na África Subsaariana. Os locais de ataques espetaculares se expandiram. E há poucas evidências de que as ideologias virulentas que atraem recrutas estejam perdendo seu apelo. Os grupos militantes crescem, se transformam, se fundem e se movem, e é questionável se e como as medidas de contra-terrorismo tomadas pelos governos os afetam.
Na verdade, os ataques de 11 de setembro e a resposta dos EUA deram grande incentivo aos grupos islâmicos extremistas, mesmo que sua capacidade de operar no Ocidente tenha se tornado mais limitada.
Naquele dia, os aspirantes a militantes souberam que dois caras com um avião civil poderiam ter um impacto que mudaria o mundo. Nos anos subsequentes, eles aprenderam que a maior superpotência da história mundial era frequentemente um imbecil desajeitado, incapaz de derrotar de forma decisiva fazendeiros e pastores armados com armas enferrujadas nos rios ao longo de Anbar ou nos vales de Helmand.
“O próprio ato de 11 de setembro definitivamente deu muito incentivo aos grupos terroristas”, disse Zaid al-Ali, um ex-conselheiro da ONU no Iraque e um acadêmico constitucional da IDEA, o braço de construção da democracia da ONU. “Mas a ascensão desses grupos também está ligada à reação dos Estados Unidos. Quando os EUA invadiram o Iraque em 2003, eles realmente espantaram muitas pessoas que não viram aquela invasão como justificada de alguma forma e gravitaram em direção à ação armada.”
Tanto a Al Qaeda quanto sua ramificação ISIS continuam sendo organizações potentes em todo o mundo e muito mais visíveis do que há 20 anos. Muito disso foi resultado de erros militares dos EUA que encorajaram os recrutas a lutar e lhes deram espaço para se organizarem nos terrenos sem governo do Iraque, que se tornou a fonte de grupos militantes em todo o mundo depois que a Al Qaeda foi expulsa do Afeganistão.
“O estado que os EUA estabeleceram no Iraque não controlava o território”, diz Ali. “Havia grandes bolsões de território que esses grupos usavam para se armar, treinar e reagrupar. Muitos desses grupos começaram a teorizar e a pensar no que fazer a seguir. ”
Duas décadas de invasão, ataques de drones, rendições, tiveram resultados mistos em termos de melhorias de segurança. Mas existe um reino no qual a guerra contra o terrorismo teve um impacto inquestionável.
As pessoas são menos livres e mais espionadas, talvez mais do que em qualquer momento da história humana. Em todo o mundo, os governos têm imposto com mais regularidade leis de emergência que suspendem direitos e liberdades, ao mesmo tempo que conferem poderes extraordinários à aplicação da lei – tudo em nome do combate ao terrorismo.
As comunicações eletrônicas são fiscalizadas, com ou sem ordem judicial ou causa provável. Câmeras de segurança frequentemente equipadas com software de reconhecimento facial foram instaladas em várias cidades. As ligações são gravadas em massa.
Um ensaio sombrio do estudioso norueguês Thomas Hegghammer na revista Negócios Estrangeiros pinta um quadro de como os estados com bons recursos têm sido capazes de aumentar a vigilância eletrônica em nome do combate ao terrorismo.
“Na sequência dos ataques de 11 de setembro, os comentaristas muitas vezes retrataram os governos de tais estados como burocracias letárgicas enganadas por rebeldes ligeiros”, escreve ele, “com o passar dos anos, no entanto, o que emergiu foram tecnocracias dinâmicas abençoadas com bolsos profundos e investigadores e agentes altamente treinados. Para cada $ 1 nos cofres do ISIS, há pelo menos $ 10.000 no banco central dos EUA. Para cada fabricante de bombas da Al Qaeda, há mil engenheiros treinados no MIT. ”
O ensaio de Hegghammer descreve como é quase impossível para alguém estabelecer, digamos, um campo de treinamento militante secreto ou organizar um complô para derrubar o governo no Ocidente, apenas porque quase cada centímetro quadrado dessas sociedades é monitorado. Ele descreve esse nível intenso de vigilância como um desenvolvimento perigoso e distópico que a guerra contra o terrorismo trouxe, com cada ataque de 11 de setembro para justificar novas invasões por parte dos governos.
“O estado de emergência se tornou a regra”, disse Tara Varma, diretora do Conselho Europeu de Relações Exteriores de Paris. “Esses momentos que deveriam ser únicos e temporários fazem parte da nossa vida agora. As exceções da guerra contra o terrorismo foram dramáticas porque tínhamos certeza de que iríamos vencê-la. Mas hoje está claro que não ganhamos nada.”
