JSNEWS – Dois dias após Brandi Levy, ex-aluna da Mahanoy Area High School, na Pensilvânia, ser preterida no teste para de líder de torcida da equipe de softball por uma outra aluna, ela ainda estava desapontada e resolveu desabafar no Snap Chat (uma rede social) onde escreveu “F ——— escola f ——— softball f ——— torcer por ——— tudo”, em um post que também continha uma foto dela na qual aparecia com o dedo médio levantado. Era 2017 e Levy tinha 14 anos, e por essa postagem ela foi banida pela escola de participar da equipe de lideres de torcida por um ano.
Agora em 2021, Brandi Levy tem 18 anos e faz o curso de contabilidade numa universidade, mas para ela, a punição, que na época parecia ser errada, continua ainda hoje sendo errada.
“Agora tenho 18 anos e estou terminando o primeiro ano da faculdade., mas na época eu era uma garota de 14 anos e estava chateada”, disse ela em entrevista à The Associated Press. “Eu estava pensando que era injusto, como eu poderia ser punido pela escola por algo que eu não fiz dentro da escola?”, disse. “Não deveria ter medo de me expressar e deveria ser capaz de fazer como quero sem ser punido por ninguém. O que eu disse não foi direcionamento, não foi intimidação, assédio ou qualquer coisa assim “, acrescentou Levy.
A busca por “justiça” pela garota levou seus pais a processarem o distrito escolar da área de Mahanoy buscando readmissão a equipe de lideres de torcida e para isso, seus pais invocaram a primeira emenda, o processo teve o apoio da American Civil Liberties Union (ACLU).
O Tribunal de Apelações do 3º Circuito dos EUA, com sede na Filadélfia, ficou do lado de Levy, apontando que a Primeira Emenda proíbe os funcionários das escolas públicas de regulamentar a fala fora do campus. O distrito escolar recorreu então ao Supremo Tribunal.
De acordo com um precedente da Suprema Corte de 1969, as escolas públicas podem punir o discurso dos alunos que “perturbaria substancialmente” a comunidade escolar dentro do campus. O caso de Levy determinará se essa autoridade se estende além dos portões da escola.
O Supremo Tribunal deve decidir até o final de junho.
O que esta em questão.
Uma decisão a favor de Levy, de acordo com o distrito e seus apoiadores, pode tornar mais difícil para professores e administradores coibir o bullying, racismo, trapaças e invasões de privacidade, quando ocorrem online, fora da propriedade escolar ou fora do horário de expediente.
A administração do presidente Joe Biden apoia o distrito, argumentando que a fala do aluno fora do campus merece ampla proteção, a menos que ameace a comunidade escolar ou tenha como alvo indivíduos, grupos ou funções escolares específicos.
“Os diretores devem garantir a segurança e o bem-estar de todos em seu campus”, disse Ronn Nozoe, diretor executivo da Associação Nacional de Diretores de Escolas Secundárias. “Não pode ser o Velho Oeste.”
O distrito argumentou que a fala do aluno fora do campus pode prejudicar a escola e suas funções, observando que na era da internet as linhas entre dentro e fora do campus são tênues.
“Se uma aluna no fim de semana usa seu e-mail particular para enviar mensagens de assédio às contas de e-mail da escola, onde o discurso aconteceu?” o distrito perguntou em uma ação judicial.
A foto de Levy ficou visível por 24 horas no Snapchat, junto com outro post questionando a seleção de uma outra garota. Algumas líderes de torcida e estudantes se irritaram com as postagens. Os treinadores das líderes de torcida retiraram Levy do time, dizendo que ela quebrou várias regras e minou a coesão do time.
A ACLU, que apoia a estudante, disse que dar aos educadores o poder de policiar o discurso fora do campus estenderia a censura a todos os lugares onde os jovens vão e levaria as escolas a realizar “vigilância online de arrastão” dos alunos. “Há muitas coisas que as escolas podem fazer para proteger os alunos de intimidação e assédio que não envolvam punir crianças por falarem fora do campus”, disse Sara Rose, advogada da ACLU da Pensilvânia que está envolvida no caso .
O grupo de liberdade religiosa Alliance Defending Freedom disse aos juízes em um briefing para evitar alimentar a “cultura de cancelamento”, um termo usado pelos conservadores para criticar a resistência contra figuras públicas que teriam dito ou feito algo considerado ofensivo por outros.
